Парадокс Рассела: различия между версиями

Материал из Викиконспекты ПМ-ПУ
 
(не показана 1 промежуточная версия этого же участника)
Строка 10: Строка 10:


В любом случае получается, что $A\in A$ и $A\not\in A$ {{---}}  противоречие.
В любом случае получается, что $A\in A$ и $A\not\in A$ {{---}}  противоречие.
[[Файл:p07-01-russell-paradox.svg|frame|none|800px|alt=Схема парадокса Рассела: из A ∈ A следует A ∉ A, и наоборот, оба варианта дают противоречие|Рис. 1. Если <math>A \in A</math>, то по определению <math>A \notin A</math>; если <math>A \notin A</math>, то <math>A \in A</math>. Оба варианта дают противоречие, поэтому такого множества в наивной теории нет.]]
Конспект: [[Дискретная математика]]

Текущая версия на 12:32, 24 октября 2026

Можно предположить существование множеств, которые принадлежат сами себе в качестве элемента, и множеств, которые собственными элементами не являются.

Рассмотрим множество $A$ всех таких множеств $X$, которые не являются элементами $X$ (самих себя): [math]\displaystyle{ A= \{X | X\notin X\} }[/math].

Принадлежит ли $A$ само себе как элемент?

Если $A\in A$, то по определению этого множества получим $A\notin A$.

Если предположить, что $A\notin A$, то оказывается $A\in A$.

В любом случае получается, что $A\in A$ и $A\not\in A$ — противоречие.

Схема парадокса Рассела: из A ∈ A следует A ∉ A, и наоборот, оба варианта дают противоречие
Рис. 1. Если [math]\displaystyle{ A \in A }[/math], то по определению [math]\displaystyle{ A \notin A }[/math]; если [math]\displaystyle{ A \notin A }[/math], то [math]\displaystyle{ A \in A }[/math]. Оба варианта дают противоречие, поэтому такого множества в наивной теории нет.

Конспект: Дискретная математика